Attention ! Les liens internes aux documents (tables de matières par exemple) ne fonctionnent pas (plus !), pour les atteindre, copier le texte du point et cherchez-le ensuite sur cette page ; cet inconvénient provient de modifications de Blogger ! Pour atteindre les notes (vous pouvez faire copie de la page !, et basculer de l’une à l’autre) cherchez ce ♣, et les notes suivent.

dimanche 21 décembre 2014

RH-2014-02 - Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - I


Du 21.12.2014. Version PDF1. Actualisé : ven. 26 déc. 2014, 11.12.
Table de ce document, RH-2014-…
2 - Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - I
2.A - Entame de notre réponse…
2.A.1.a - Cette réponse est publiée en deux parties.
2.A.1.b - Pourquoi nous adressons-nous à vous directement ?
2.A.1.c - Autour de Notre-Dame de Guadalupe.
2.A.1.d - Autour de Saint Thomas, Apôtre.
2.A.1.e - Considérations sur vos commentaires.
2.B - Cœur de vos préoccupations, l’enseignement de toute votre Maison !
2.B.1 - Votre premier commentaire…
2.B.1.a - L’une d’elles fut du monde, et, grâce à Dieu, comprit…
2.B.1.b - Comprit grâce à Dieu, et donc se remit sous son Ombre infrangible…
2.B.2 - Votre second commentaire…
2.B.2.a - Avoir honte d’être une femme ?, ho ! non !
2.B.2.b - Valeurs féminines ?, comment cela se peut-il ?
2.B.2.c - Oui !, l’ Homme qui n’impose pas drastiquement Sa Loi est Homme violent !
2.B.2.d - Virilité, virginité, beauté de l’œuvre divine.
2.C - Concluons cette première partie de notre réponse.
2.A - Entame de notre réponse…
Modèle de Votre épouse : la Très Sainte Vierge Marie ;
à son Image, son Fiat : Je suis la servante de mon Époux,
qu’il me soit fait selon Sa Parole…
Commencée en la Notre-Dame de Guadalupe,
le
vendredi 12 décembre 2014 ;
publiée en
la Saint Tomas, Apôtre,
le
dimanche 21 décembre 2014,
cette lettre leur est confiée !
Chers Sieur Paul et Lecteurs,
Cher Sieur Paul, nous vous saluons très respectueusement, très affectueusement !, de même que nos autres Lecteurs.
En cette lettre nous nous adressons en premier à vous, Cher Sieur Paul, mais aussi, étant aussi lue par les autres, aux autres Lecteurs pour encourager les Bons, et tancer, réprimander ou même formellement accuser les mauvais, aussi, sachez tous faire votre part des traits qui suivent.
2.A.1.a - Cette réponse est publiée en deux parties.
Étant fort conséquent, ce texte est publié en deux parties !, voici la seconde : Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II, sur le site : RH-2014-03 - Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II2
2.A.1.b - Pourquoi nous adressons-nous à vous directement ?
Cher Sieur Paul, votre épouse, votre bonne dame Marguerite, nous a écrit, de votre part bien certainement, de plus et afin de rester cohérents, nous ne voulons point nous adresser à la femme en général par respect pour elle, et surtout par respect de l’Autorité sous laquelle elle doit de fait se trouver, Père ou Époux, Fils, etc.
Nos réserves générales quant-aux femmes :
Comme nous le disons en les deux renvois ci-dessus, qui sont à lire, nous avons dû adapter notre site à cause de certaines nécessités exposées.
Mais c’est toujours avec une forte réticence que nous nous adressons aux femmes, comme nous l’avons fait avec dame Isabelle par exemple.
Pour : avons fait avec dame Isabelle par exemple :
C’est à cause d’elle que nous nous adaptâmes…
Or dernièrement, nous sentant comme coupables vis-à-vis du Droit que nous tâchons de bien exposer en tous nos documents, et dame Isabelle n’ayant point l’excuse de faire partie des ‘électrons libres’ comme certaines autres femmes en ce site, nous lui demandâmes en dernier de réécrire sa lettre comme étant sous la dictée de son Époux afin de pouvoir, non répondre à elle, mais à Lui !
Pour : faire partie des ‘électrons libres’ :
→ LF-2010-01, Lettre à nos filles : accueil et vocation, conditions à leur acceptation ; point 1.A.1.c - Pourquoi ‘voiler’ l’Autorité dont vous devez dépendre ?
Pour : comme certaines autres femmes en ce site :
Ce qui fit que nous répondîmes ainsi à son dernier commentaire directement à son Époux, qui choisit alors le pseudo Soldat de Christ :
Voilà donc pourquoi, cher Ami en Notre-Seigneur Jésus-Christ (NSJC) et Notre-Dame (ND), cette présente lettre est adressée à son auteur, vous Sieur Paul, et non à votre gracieuse plume…, votre dame Marguerite !
Privément, nous avons demandé à votre dame le pseudo que vous aimeriez avoir, elle nous répondit : mon Epoux m'a fait savoir qu'il aimerait le pseudo Paul…, vos désirs honnêtes, cher Sieur Paul, sont des ordres !
2.A.1.c - Autour de Notre-Dame de Guadalupe.
Nous commençons cette réponse en la fête de ND de Guadalupe, vocable que nous aimons particulièrement.
Si vous désirez la connaître quelque peu sous ce Nom, nous vous conseillons cette page : Notre-Dame de Guadalupe, Patronne de l'Amérique Latine (1531) ; ce avec les réserves d’usage pour nous, soit passer au dessus des adulations que prétendent faire les modernistes dits Papes, comme ledit Jean-Paul II, tordu parmi les tordus.
L’apparition d’une vive Lumière (Enfant-Jésus) à travers les entrailles toujours virginales de la Très-Sainte Vierge-Marie (TSVM), pour nous est bien véridique, certaine, bien que très récent : 24 avril 2007 (voir vidéo) !
N’hésitez pas à nous poser des questions si le besoin s’en faisait sentir.
Comme pour toutes les fêtes de la TSVM, nous avons lu la messe et communié (communion spirituelle) en plus de nos multiples dévotions, et nous avons prié particulièrement pour Vous Sieur Paul, et donc à travers Vous, pour Votre bonne dame Marguerite et Votre petiote dont très légitimement Vous Vous préoccupez bien.
2.A.1.d - Autour de Saint Thomas, Apôtre.
C’est de cet Apôtre Thomas, que nous aimons bien fort ici, dont nous parlons notamment ici : DP-06, Restaurer l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II)… ; point 6.C.3 - L’Apôtre St Thomas conseille à un Époux de fouetter son épouse.
Qu’Il, Saint Thomas qui pleura tant d’avoir douté de la résurrection d’entre les morts de NSJC notre doux Sauveur, vous permette de conserver toujours votre bonne épouse bien docile, et vous interrogeant bien bellement et pieusement, comme attendant tout de Vous comme de Droit !
Pour : Saint Thomas qui pleura tant d’avoir douté :
Jésus lui dit : Parce que tu M’as vu, Thomas, tu as cru ; heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru ! (Jean 24, 29)
Pour : docile, et vous interrogeant bien bellement :
RH-2013-03, Sieur Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la femme est le problème, pas la solution !; point 3.B.5.c - Une gamme d’interrogations légitimes et belles.
2.A.1.e - Considérations sur vos commentaires.
Vous nous avez écrit, par la main de votre gracieuse plume, deux commentaires visibles en les Annexes diverses, et en le second vous nous posiez une question à laquelle nous répondrons ensuite…
J’ai annoncé ta justice dans la grande assemblée ; Seigneur, je n’ai pas fermé mes lèvres, tu le sais • Je n’ai pas caché ta justice au fond de mon cœur ; ta fidélité, ton salut, je les ai proclamés. (Fête de Saint Pie X, 3 septembre)
Avant, nous voulons vous faire remarquer comment il est bon pour vous et pour notre Œuvre, l’ŒRFAEP, qu’une femme comme la vôtre ait de si bons sentiments, et comment elle a été touchée par ce que nous tâchons de défendre en l’exposant le plus clairement et véridiquement possible quant-à la Famille et à ses lois fondamentales qui bien qu’ayant un socle Très-Chrétien, ou Loi de notre Seigneur Dieu, regarde tout Homme de quelque race ou dite religion que ce soit, et même parfois fort éloignées du Tronc commun…, ce en vertu de la Loi naturelle !
Pour : parfois fort éloignées du Tronc commun :
CN-2014-01 - Sainte Famille 2014, sixième anniversaire de notre site ; et graves avertissements… ; point 1.C.3 - Raciste pour les uns, non-raciste pour d’autres, parfait subversif !
Oui, soyez très fort remercié, vous l’unique porte de l’intérieur à l’extérieur, et vice-versa, de votre foyer, pour ce que votre gracieuse plume sut si bien et si bellement et si saintement transmettre vos pensées !
2.B - Cœur de vos préoccupations, l’enseignement de toute votre Maison !
Cheminons droit3 vos deux beaux commentaires qui nous firent si plaisir…
2.B.1 - Votre premier commentaire…
dit par votre gracieuse plume : Marguerite - 10 décembre 2014 12:47.
2.B.1.a - L’une d’elles fut du monde, et, grâce à Dieu, comprit…
Relisons le passage : … Il est bien évident que la société actuelle, en ayant voulu supprimer l'autorité masculine dans les familles, est responsable du déclin que nous vivons. Aujourd'hui, les femmes ne respectent plus leurs époux, ce qui amène de grands maux. J'ai malheureusement été l'une d'elles, croyant à la libération de la femme. Mais j'ai bien vu que ce n'était qu'un leurre.
De cela, rendons grâce à Dieu, qu’elle ait vu, car de bonne volonté, et donc qu’elle vit ayant des yeux pour voir tout comme les autres qui elles ne veulent pas voir, ce selon cette parole de NSJC : C’est pourquoi Je leur parle en paraboles, parce qu’en regardant ils ne voient point, et qu’en écoutant, ils n’entendent et ne comprennent pas. Et en eux s’accomplit la prophétie d’Isaïe, qui dit : Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez pas ; vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez pas. Car le cœur de ce peuple s’est épaissi, et ils ont péniblement entendu de leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, de peur qu’ils ne voient de leurs yeux, et qu’ils n’entendent de leurs oreilles, et qu’ils ne comprennent de leur cœur, et qu’ils ne se convertissent, et que Je ne les guérisse.4
Oui !, il est évident que ladite libération de la femme pour cause dedite égalité d’avec l’Homme est grossièrement mensongère. Ainsi donc les femmes, comme les Hommes du reste et en premier, qui ne le voient pas, ne le voient que parce qu’elles ont tellement peur de voir et de devoir alors agir en conséquence ! Elles ne veulent pas lâcher le hochet que leur a refilé Luciabel, voulant rester asservies à ce qu’elles se choisirent comme nouveau maître, Lucifer, l’éternel androgyne, Luciabel…
Pour : Lucifer, l’éternel androgyne, Luciabel :
RH-2013-01, Sieur Luryio, absolument rien autorise l’épouse à s’affranchir, se séparer de son Époux ! ; point 1.C.1.c - 3. Le désordre est essentiellement féminin, affranchi !
La femme doit fatalement être guidée, en :
→ Bien par son Maître légitime du moment, Père ou Frère, Époux ou Fils ;
→ mal par le relais que Luciabel s’est choisi, celui qui dit la comprendre et la libérer, téloche, mouvement de ladite libération de la femme, dite Justice et dite Force publique, prêtres dont vous vous méfierez jamais assez (voir ensuite) !, etc.
2.B.1.b - Comprit grâce à Dieu, et donc se remit sous son Ombre infrangible…
Vous nous dites : C'est au rôle de l'homme de décider et la femme doit le servir. Mais en réalité, une femme qui sert son époux et lui obéit est à mon avis heureuse, car elle est l'épouse d'un vrai homme.
D’où l’extrême extrême urgence donc d’avoir enfin de vrais Hommes !, qui n’hésitent aucunement à exercer leur Autorité de Droit divin très certain, et d’employer tous, nous disons bien tous, les moyens que le Bon Dieu leur donna de par le fait qu’en tout, nous disons bien en tout, Ils sont plus grands et forts que les femmes ; de fait l’on devrait dire que les femmes sont en tout, nous disons bien en tout, plus petites et faibles que les Hommes !
Pour : urgence d’avoir enfin de vrais Hommes :
RH-2013-03, Sieur Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la femme est le problème, pas la solution !; point 3.D - Troisième préoccupation, rééduquer par les femmes !?
Oui !, le Bonheur n’est qu’à cette condition, et donc celui de toutes les autres sociétés qui sont posées elles-mêmes sur les épaules de la Famille qui Elle-même est posée sur les épaules de L’Époux son Chef :
→ un Époux incontesté parce qu’incontestable, à l’Autorité toute-puissante, parce-que tout aussi infrangible* qu’inaliénable*, inamissible* qu’inabdicable* ;
→ une épouse à ses pieds humblement et amoureusement prosternée le vénérant et Lui obéissant donc en toutes choses !, oui !, en toutes choses et ce certainement sans rien y ajouter comme le sauf bien entendu sortant de la bouche de Luciabel !
Pour : humblement et amoureusement prosternée :
Voir plus loin où nous allons parler de la bénédiction maritale : C’est uniquement par le Chef de Famille que passe la Protection divine !
Pour : sauf bien entendu sortant de la bouche de :
RH-2013-03, Sieur Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la femme est le problème, pas la solution !; point 3.B.3 - Les Ecclésiastiques de l’Église catholique, seuls responsables de cette confusion.
2.B.2 - Votre second commentaire…
pareillement dit par votre gracieuse plume : Marguerite - 11 décembre 2014 18:08.
2.B.2.a - Avoir honte d’être une femme ?, ho ! non !
Vous nous dites : Aujourd’hui, j’ai honte d’être une femme, car l’immense majorité d’entre elles ne servent plus leurs Epoux, un comportement qui amène la destruction de la famille : insubordination, divorce… Il ne s’agit même pas de femmes désobéissantes mais de femmes dont l’idée d’obéir ne leur vient même pas à l’esprit !
Nous disons souvent : Les mots ont un sens, une âme nous pourrions dire, ils engendrent une émotion…, il ne sont jamais anodins !, dans le Bien ou dans le mal !
Pour : Les mots ont un sens, une âme pourrions :
C’est comme en ce qui regarde ledit changement !
Changer de regard !, comme le génial invertébré dit Président avec son Le Changement c'est maintenant !
Le but n’est pas de changer, mais de faire le Bien et fuir hardiment le mal ! Pourquoi changer ses habitudes ?, sont-elles bonnes ?, ou mauvaises ?, là est l’unique question à poser !
Eux, ce qu’il veulent avec leurdit changement, c’est que vous changiez évidemment qu’à sens unique, du Bien vers le mal :
Races : de la saine considération de la supériorité intrinsèque de la Blanche sur la noire ; d’où leur métissage dont l’unique but est la destruction de la Blanche !
Genres : de la saine considération de la supériorité intrinsèque des Hommes sur les femmes ; d’où ladite égalité des genres afin d’atteindre la destruction de l’Ordre, et particulièrement de la Famille par la destruction de l’Homme !
Regardez !, mais regardez donc bien avec vos yeux, ce qu’avec la tolérance l’on arrive à faire : Le Grand Remplacement !
Regardez donc bien ces deux photos5 d’une même réception à 50 ans d’écart !, à l’occasion de Noël au palais de l’Élysée !
C’est les enfants, dont pas un n’est ni basané et ni noir, de la première photo, cornaqués par le traître de De Gaulle, et effectivement bien rééduqués par les commissaires du peuple via les courroies de transmission à Eux asservies, qui ont fait envahir nos Pays par les enfants de la seconde photo eux-mêmes cornaqués par le mollusque qui nous sert de Président, et dont pas un, sauf peut-être celui tout à gauche, n’est Blanc !
Unique et spectaculaire responsabilité des prêtres :
Évidemment, nous sommes des obsédés !, veuillez lire :
Ce grand mélange immonde et Luciabélien, ou Le Grand Remplacement, n’aurait jamais, au grand jamais pu se réaliser sans l’incomparable traîtrise de ces pervers de prêtres dit cloaques d’impureté qui, depuis des dizaines d’années, depuis au moins ledit Vatican II et de fait déjà bien avant, promurent et promeuvent ledit amour tout azimut, soit totalement désordonné, Luciabélien : le fanatique et contre-nature mélange des races !
Nous inventons ?, lisez : Dans une chapelle dite de la Tradition, donc de la Trahition, des prêtres de la GFGM*, en une de ses branches très proche de ladite FSSPX, avaient dans leursdits paroissiens, un vrai noir qui disait étudier en France. Seul, et loin de sa base, son pays, il ne manqua pas de zieuter6 goulûment sur les petites blanches.
Et un jour, effrontément donc, il osa en aborder une ! Bien-sûr la mère soutint sa perruche qui s’était fait avoir parce quelle trouva ainsi un terrain de confrontation avec son Époux qu’elle ne cherchait qu’à entraver !
Le Père se cabra très saintement et très sainement, balança immédiatement, manu-militari, le grossier ; et alors l’épouse vint chercher secours vers un de ces pervers de prêtres !, toujours le même procédé en ces milieux !
Que croyez-vous qu’il se passa ?, et bien voilà, le Père n’était pas de trempe à tenir tête à ces pervers suppôts de Luciabel, et il plia ! Et, s’étant plaint à un autre Chef de Famille avec qui il s’entendait et qui fréquentait la même chapelle, ce dernier vint véhément crier auprès de ces cloaques d’impureté son total refus de se taire devant un tel scandale, un tel crime !
Résultat des courses :
→ le Père de la petite grue, celui qui avait plié, continua à plier bien peu de jours, juste le temps de mourir pitoyablement de chagrin !
→ son confident qui le soutint vit les prêtres manœuvrer sa pauvrette d’épouse pour la monter contre sondit gros raciste d’Époux, et férocisée7 par ces prêtres pour ceci et pour d’autres choses, quitta son Époux peu après ; et, évidemment soutenue par ses souteneurs de prêtres, elle se sépara de corps en emportant les nombreux enfants que ce Père ne revit jamais car l’épouse avait été validée par la non moins perverse dite Justice !, Il perdit aussi tous ses autres biens !
Et maintenant, dans un tout petit village, en plus, se baladent de petits métis !, Le Grand Remplacement n’avança et n’avance, et n’avancera que le temps que le Bon Dieu ne frappe si fort et si soudainement, qu’à cause des prêtres !
Voilà un des innombrables exploits de ces féroces démons de la terre scandaleusement ensoutanés, pour ceux qui y sont encore, voilà leurs œuvres de bien tordus qu’ils sont !
Alors ?, vous nous pensez toujours obsédés par ces prêtres ?, eh-bien ! nous, nous vous disons que jamais vous serez trop prudents !, fuyez-les, modernistes oudits Traditionalistes oudits Sédévacantistes, ou d’autres marigots !, tous très expressément nommés par la TSVM à La Salette : cloaques d’impureté !, Oui, les prêtres demandent vengeance, et la vengeance [de Dieu et des Époux] est suspendue sur leurs têtes !
À lire au sujet pipeautage desdit anti-racisme :
Classé par pertinence, importance.
CN-2010-14, Hommes, ils Vous ont rééduqués afin de Vous dépouiller entièrement !; point 14.B.1 - Ils Vous ont spolié du réel ; et Vous ont refilé l’irréel, du vent !
CN-2014-01, Sainte Famille 2014, sixième anniversaire de notre site ; et graves avertissements… ; point 1.C.3 - Raciste pour les uns, non-raciste pour d’autres, parfait subversif !
Au sujet des genres M/f, oudits sexes :
Plus haut vous aurez remarqué de nous ne disons pas sexe, mais genre, en effet de dire le premier, surtout maintenant, fait si sale, si connoté ! ; de fait l’on disait en le temps, genre masculin, ou féminin, et ce sans aucune confusion démoniaque comme lesdits transgenres, ou genres vagabonds, etc. :
--Genre : En termes de Grammaire, Genre masculin, genre féminin se disent des Noms d'êtres animés suivant qu'ils désignent un homme ou une femme, un mâle ou une femelle. Ils se disent aussi des Noms de choses à qui l'usage a attribué l'un ou l'autre de ces genres.8
Revenons, qu’est-ce donc d’avoir honte ?
--Honte : Sentiment pénible excité dans l'âme par la conscience d'une faute commise et la confusion, le trouble qu'on en ressent. Avoir honte de mentir. Il a honte d'avoir fait cette mauvaise action. Il a honte de se montrer. La honte le retient. Il y a une bonne et une mauvaise honte. Il ne faut pas avoir honte de bien faire. J'éprouvais à leur aspect une sorte de honte. Rougir de honte. Pleurer de honte. Vous devriez mourir de honte. N'avez-vous point honte de manquer de parole, de vous comporter avec cette indécence ?9
Ainsi votre petite dame ne doit pas avoir honte d’être une femme, bien au contraire !, a-t-elle conscience d'une faute commise ?, fait une mauvaise action ?, Il ne faut pas avoir honte de bien faire !, s’est-elle comportée, en voulant être soumise, avec cette indécence ?
Non !, tout juste pourrait-elle être honteuse d’avoir voulu un temps être dite émancipée !, et maintenant elle doit être si fière d’être une vraie femme, une épouse voulant sa soumission et la réalisant !
Est-ce que la TSVM a, ou aurait, eu honte d’être une femme ?, ho non !, bien au contraire.
La honte n’est, ne devrait être, donc que pour l’immense majorité d’entre elles qui ne servent plus leurs Époux !
Non cher Sieur Paul, vous ne pouvez qu’être fier d’une fière femme qui sait si bellement se prosterner devant son Époux, comme le dit si bien ce texte : Le roi s’est épris de ta beauté : puisqu’il est ton seigneur, prosterne-toi devant lui10.
DP-08, Restaurer la dignité de la femme, par sa soumission (II)… ; point 8.F.1 - Mensonge, que la ‘galanterie’ !
C’est tellement vrai que votre gracieuse plume dit ensuite qu’il n’y a pas de honte pour une femme de servir l’Homme (de même l’Homme de servir Dieu), c’est comme vous l’avez dit: en refusant de servir que l’on tombe bien bas. Il est légitime qu’un inférieur soit le serviteur d’un supérieur ; et de cela elle peut en être bien fière !
Laissons donc la honte aux mauvaises femmes, l’immense immense majorité il est vrai maintenant !, de fait pratiquement la totale totalité !
Mais comme elles sont tellement dévergondées, et comme le cœur de ce peuple s’est épaissi, et ils ont péniblement entendu de leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, de peur qu’ils ne voient de leurs yeux, et qu’ils n’entendent de leurs oreilles, et qu’ils ne comprennent de leur cœur, et qu’ils ne se convertissent, et que Je ne les guérisse11, elles ne peuvent même plus avoir honte !, honte qui serait alors le premier pas vers leur conversion !
Oui, Les femmes, en se croyant égales aux Hommes, sont tombées bien bas, honte à elles seules !
Honneur à la bonne femme, honte à la révoltée !
2.B.2.b - Valeurs féminines ?, comment cela se peut-il ?
Ce point nous a particulièrement préoccupé, oui ! nous pouvons dire que la nuit porte conseil !
Vous nous dites : Aujourd’hui, ce sont les valeurs féminines qui dominent, au lieu des légitimes valeurs masculines. La féminité n’est pas en soi « négatif », mais à condition qu’elle se limite à une servitude vis-à-vis de la masculinité.
Ce passage nous a mis bien mal à l’aise. Il est vrai toutefois que l’intention était même très louable, mais le terme si malheureux, et c’est autour de lui que nous allons encore une fois démontrer et démonter le jargon luciabélien : valeur !
En effet les tordus, politiciens, médias, etc., n’ont que cela à la bouche, en voici quelques exemples :
→ partager ou conjuguer nos valeurs, soit le métissage appliqué aux idées, puis aux personnes évidemment ;
→ respecter les valeurs des autres, soit donc ses erreurs et donc détruire la Vérité ;
→ vous faire profiter de nos valeurs, slogan d’entreprise ou de ville positivement débile car ne voulant strictement rien dire ; L’Oréal : nos valeurs sont inscrites dans le code génétique de L'Oréal12.
En reprenant fidèlement le CNRTL, oui oui !, cet affreux baragouinage de sauvages13 !, qui n’a ni queue ni tête, et de plus, lorsque l’on connaît la boîte de Lucifer qu’est L’Oréal, parler de code génétique devient carrément cocasse !
→ pensez auxdites valeurs de la démocratie, de la république, des communistes, socialistes, dite droite compris le sodomite FN !, etc.
Non ! Pas même Dieu n’a sesdites valeurs !
Dieu est Tout-Puissant, infiniment Bon et Aimable, et a une Volonté absolue : Je Veux que !, vous m’obéissez parfaitement afin que soyez dignes de partager comme cohéritiers avec Mon Fils bien-aimé, Mon Ciel avec vous ! [notre cru]
Volonté, Loi sont des concepts bien saisissables, valeur ne veut en la chose strictement rien dire, parce que voulant dire et la chose et son contraire, les valeurs sont carrément subjectives, éthérées !
De dire mes valeurs veut donc dire : j’ai le droit de !, alors que nous n’avons rien que des Devoirs ! Le Droit est pour Dieu, les devoirs pour ses créatures ! Sauf qu’en ce qui regarde l’Autorité sur terre, et donc particulièrement Celle de L’Époux, le Droit de Dieu est transféré à l’Autorité en ce qui touche Ses sujets ! ; ainsi donc l’Époux dit : épouse il est Droit que tu fasses cela, et elle d’acquiescer amoureusement en répondant : oui je vais remplir mes devoirs !
Au passage vous remarquez bien que nous disons Droit au singulier, et devoirs au pluriel, le Droit est unique, les devoirs multiples !
Sans malice de vous, bien au contraire, la seconde phrase confirme votre erreur quant-auxdites valeurs, tout en voyant tout de même une hiérarchisation, vous dites : Aujourd’hui, ce sont les valeurs féminines qui dominent, au lieu des légitimes valeurs masculines.
Lesdites valeurs féminines ne sont pas posées à coté desdites valeurs masculines afin de les comparer, les peser ; mais, et disons devoirs qui dit bien je veux être soumis, au lieu de valeurs qui dit comme vu j’ai le droit de !, les devoirs des femmes sont dépendants des devoirs des Hommes, ils découlent de ceux des Hommes, sont générés par ceux des Hommes ! Il n’y a pas juxtaposition de devoirs, ni complémentarité de devoirs, mais génération des devoirs féminins (soumission) par les devoirs masculins (imposition) !
Imposition ?, horreur !…, non !, en effet maintenant les termes génèrent des émotions renversées, subverties.
Imposition !, bonheur !…, oui !, de par Volonté du Seigneur Dieu l’Homme, et l’Époux plus particulièrement, doit imposer tout-bonnement Sa Loi à la femme, l’épouse plus particulièrement ; sinon ! c’est Lui-même un révolté :
 Enfin il doit régler sa famille, corriger et former les mœurs de tous ceux qui la composent, et contenir chacun dans son devoir.
Notamment : DP-06, Restaurer l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (II)… ; point 6.C.8 - Concile de Trente : Il doit contenir son épouse dans son devoir.
→ … le Père jadis Roy, guillotiné depuis, n’a plus la légitimité pour imposer l’intérêt général familial à sa femme et ses enfants.
CN-2010-06, Éric Zemmour : Tant que l’Époux n’aura pas rebridé Son épouse, rien n’ira !; point 6.C - 3) Éric Zemmour dit : l’Époux doit imposer Sa Loi à Son épouse !
Vous dites ensuite : La féminité n’est pas en soi « négatif », mais à condition qu’elle se limite à une servitude vis-à-vis de la masculinité. En effet, le féminité n’est pas négative, ou le féminin négatif, pour autant donc que ce dernier soit dans le directe fil du Masculin, parce que généré par Lui et pour Lui, plus petit que Lui, ordonné donc à Lui : L’homme est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est [que] la gloire de l’homme14.
Pour : tandis que la femme [n’]est [que] :
RH-2014-01 - Soldat de Christ, doit-on être soumis les uns aux autres, ou… les uns aux autres ?; point 1.D.1.b - L’image de Dieu est en l’Homme, et en la femme ?
2.B.2.c - Oui !, l’ Homme qui n’impose pas drastiquement Sa Loi est Homme violent !
Vous nous dites : Dans une famille, le Père doit commander et son épouse le soutenir et essayer d’appliquer sa loi en son absence. Mais aujourd’hui, les Hommes n’usent plus d’autorité car on a fait croire que c’était de la tyrannie, mais la VRAIE maltraitance pour un enfant, c’est de ne pas le discipliner. Le laxisme fait plus de dommages que la sévérité.
Maltraitance ?, qu’est-ce à dire ce mot ?
Maltraitance comme vous dites, ou plus sainement comme nous allons vous corriger ensuite : violence, maltraitement
N’utilisez pas ledit mot maltraitance qui est si jargonné, il pue à plein nez et à des kilomètres à la ronde !, il n’existe que très très récemment, et est un véritable terme d’intrinsèquement pervers de psychanalystes, psy-juifs ou enjuivés !, premiers déséquilibrés sur terre !
Nous n’avons pas le temps pour l’heure de faire des recherches sur lui, mais il en va évidemment comme du mot fratrie : RH-2012-01, Sieur Luryio, oui !, le mot fratrie est imaginé lucifériennement, et opposé à la Famille…
Ajoute de dernière minute !, avant publication :
Par acquit de conscience, avant publication, nous avons tout de même fait une rapide recherche !, nous avons trouvé cette confirmation implacable de notre flair, cela vient dudit Colloque - Fédération 3977 de lutte contre la maltraitance : Pour faire émerger le concept, il a donc fallu que des hommes et des femmes déterminés soient attentifs. Il a fallu inventer des disciplines nouvelles, comme la victimologie, des mots nouveaux : le mot maltraitance n’est apparu qu’en 1987 !15
Le mot, et ce qu’il prétend définir, le dit concept, n’est apparu qu’aux forceps (imposé) qu’en 1987 !
Ce par des hommes et des femmes déterminés, au mal évidemment, alors que dans le même temps l’on empêche les Bons Époux d’être déterminés à imposer leur Loi en Leur Maison !
L’un camp lutte contre l’Autre, celui de Luciabel contre Celui du Seigneur Dieu !
Ce afin de pouvoir ensuite rééduquer (lavage de cerveaux, culpabilisation juive) les gents en les goulags de la seule tyrannie : la démoncratie régicide !, régicide des Roys de Pays et de Familles !
Et, leur travail mortifère c’est de faire émerger le concept absolument tordu, luciabélien, dedit maltraitance, et il va sans dire de l’épouse et des enfants !, pour lequel Il a fallu inventer des disciplines nouvelles, afin de pouvoir arracher ces enfants qui n’appartiennent qu’au Père, oui !, qu’à l’Époux et non aucunement à la mère, l’épouse !, pour pouvoir les formater ensuite démoniaquement : formatage sexuel, formatage pédophile, formatage dedit genre, formatage vaccinal, formatage médicamenteux, et autres manipulations toutes plus démoniaques les unes que les autres !
Il existe deux types de violences, ou maltraitements :
1) la violence par absence d’imposition, ou abandon, et
2) la violence par brutalité ou force désordonnée.
Toutefois, ni l’une et ni l’autre ne permettent au grand jamais, et ce sans aucune exceptionnelle excuse, la fuite de l’épouse, que l’on l’appelle divorce ou hypocritement comme les Ecclésiastiques de l’Église catholique (EÉc) et lesdits Catholiques en général séparation de corps !
Pour : hypocritement comme les Ecclésiastiques :
1) la violence par absence d’imposition de la Loi :
Oui, le vrai et seul maltraitement16 qu’il existe est de laisser déroutés, errer, non conduits ou gouvernés, et l’épouse et les enfants !
Ainsi donc, la seule véritable violence est de laisser l’épouse et les enfants errer, de ne pas les discipliner.
2) la violence par brutalité ou force désordonnée :
Oui !, nous ne disons pas qu’il n’y a pas d’Époux qui outrepassent une certaine mesure, mais si il y a mesure outrepassée, cela ne regarde que le Chef de Famille, et rien, oui absolument rien ne peut rien contre cette Autorité de Droit divin, pas même le Prince et même l’Église ; alors pensez donc pour le république forcément illégale !
Oui !, un Époux peut être violent, sachant toutefois que c’est forcément par la faute de la femme, et c’est uniquement le Seigneur Dieu que cela regarde, Il peut même intervenir dans le temps et Il jugera sûrement hors le temps !
Pour : c’est forcément par la faute de la femme :
DP-07, Restaurer la dignité de la femme, par sa soumission (I)… ; point 7.E.5 - Si l’épouse la fermait, elle ne serait pas battue !; et 7.E.6 - Veut-elle découvrir l’eau miraculeusement contre-coups !
Idem, dit par le Saint Curé d’Ars :
Cette femme qui est méprisée de son mari n’est donc pas malheureuse dans son état parce qu’elle est méprisée, mais parce qu’elle ne connaît pas sa religion, ou parce qu’elle ne pratique pas ce qu’elle lui ordonne. Apprenez-lui sa religion, et, dès que vous verrez qu’elle pratiquera, elle cessera de se plaindre et de se croire malheureuse. Oh ! que l’homme serait heureux, même sur la terre, s’il connaissait sa religion, et s’il avait le bonheur d’observer ce qu’elle nous commande, s’il considérait les biens qu’elle nous propose pour l’autre vie !17
Nous ne pouvons que de vous recommander de lire tous les dimanches le sermon approprié (parfois avec de petites réserves, nous poser des questions…) : Livres & sources, Le Saint curé d’Ars, ses sermons.
Pour : le temps et Il jugera sûrement hors le temps :
CN-2010-16, La Paternité Est, éternelle ; la maternité, qu’une fontaine, souvent malicieuse. ; point 16.B - La Paternité préexiste à tout, Elle est fontale !
En ses sermons justement au sujet de la brutalité, le Saint Curé d’Ars dit que c’est un gros péché que de maltraiter ses animaux, alors pensez donc sa femme ou ses enfants : Si on lui avait fait tort en frappant ses bêtes, ce qui peut arriver lorsqu’on les trouve à nous faire quelque dégât dans nos récoltes, vous êtes obligé de lui donner tout ce que vous êtes cause qu’elles ont perdu de valeur : vous pouviez vous faire payer et non maltraiter ces bêtes ; si vous avez fait quelque tort, vous êtes obligé de le réparer aussitôt que vous le pourrez, sans quoi vous êtes grandement coupable. (4ème dimanche de l’Avent, sur la satisfaction.)
Dans les deux cas, rien ne peut rien contre l’Époux !
En effet le Chef de Famille est l’Autorité la plus haute au monde, et même le Seigneur Dieu ne peut rien contre Elle !
Le Prince n’a que le Pouvoir civil, l’Empire, l’Église n’a que le Pouvoir sacerdotal, seul au monde le Chef de Famille réunit en ses Mains et l’Empire et le Sacerdoce !
Reprise :
Ni l’Un ni l’Autre, État ou Église, ne peuvent passer au-dessus du Chef de Famille, contrecarrer Son gouvernement !
Et l’Un et l’Autre sont au service des Chefs de Famille pour les aider, et non les contrôler, à réaliser leur mission de Chef : être Roy et Prêtre18 en leur Famille !
→ L’État (légal, et non la Ripoublique) n’a que l’Empire, et cet Empire s’arrête à la porte de la Famille ; cet ‘Empire’ est au service de l’Empire du Chef de Famille !
→ L’Église (la vraie et non l’apparente) n’a que le Sacerdoce, et ce Sacerdoce s’arrête à la porte de la Famille ; ce ‘Sacerdoce’ est au service du Sacerdoce du Chef de Famille !
→ Le Chef de Famille est le seul à réunir en Ses mains, et l’Empire, et le Sacerdoce ! Et l’Empire de l’État, et le Sacerdoce de l’Église : sont au service de ce Chef de Famille !
DP-09, Les Prêtres de l’Église catholique. ; point 9.A.6 - Le prêtre est au service des Hommes, et non l’inverse !
L’Autorité du Chef de Famille est tout aussi infrangible* qu’inaliénable*, inamissible* qu’inabdicable* ; c’est la seule au monde qui n’est aucunement, fondamentalement incontestable !
2.B.2.d - Virilité, virginité, beauté de l’œuvre divine.
Aujourd’hui, les Garçons ne sont plus élevés à devenir des Hommes et la virginité des filles n’est plus préservée.
Les Garçons ne sont plus élevés à devenir des Hommes
Oui, c’est bien bien vrai !, et que dire d’autre à ceux qui ne veulent point voir !, n’avons-nous déjà tellement développé la nécessité de bien élever les petits Gars ?, notamment ici, ce que nous nous avions demandé de lire en notre commentaire : RH-2013-03, Sieur Luryio, l’épouse fidèle n’a pas de cas de Conscience ; la femme est le problème, pas la solution !; point 3.D - Troisième préoccupation, rééduquer par les femmes !?
La virginité des filles n’est plus préservée
Oui, c’est bien bien vrai !, et que dire d’autre à ceux qui ne veulent point voir !, n’avons-nous déjà tellement développé la nécessité de bien élever les petites filles, comme en le renvoi ci-dessus, et de préserver leur virginité en général, et particulièrement la physique ?, notamment ici : DP-05, Restaurer l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (I)… ; point 5.B.2.d - Où nous devons parler de la virginité de la femme, et le suivant 5.B.2.e - Cette virginité qui fait hurler ces succubes et leurs maîtres les incubes.
Nous rappeler qu’il existe une virginité masculine
Nous allons pas nous étendre présentement, mais nous pouvons dire que, bien qu’elle n’est pas du tout la même importance, des Gars ne sont rentrés en le Mariage que : vierges !
Nous en parlons en nos document, notamment ici : DP-05, Restaurer l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (I)… ; point 5.B.2.g - La virginité les fait hurler, mais ‘eux’ veulent une ‘première main’ !
Pour la femme c’est, c’était et sera, une condition sine qua non ; pour l’Homme non !, pensez à une seconde noce comme veuf ou polygame, notamment…
De grâce ! que les petits malins, les véritables obsédés, qui ne viennent sur notre site que pour se scandaliser à pas cher, ne la ramènent pas avec la veuve qui veut se dire remariée, la vierge (dite) violée, etc., nous en parlons en divers endroits…
2.C - Concluons cette première partie de notre réponse.
Voilà, cher Sieur Paul, la première partie de notre réponse, la seconde suit…
Dans cette bien courte attente, au plus tard avant Noël, que le Bon Dieu Vous bénisse, Vous et tous les Vôtres.
Pour la Vérité,
QJSIOJC
Post-scriptum :
Étant fort conséquent, ce texte est publié en deux parties !, voici la seconde : Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II, sur le site : RH-2014-03 - Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II19
1Ce document existe en PDF ici : Télécharger nos PDFs
3--Cheminer droit : a) Cheminer droit. Ne pas faire de faux pas, ne pas commettre d'erreur. Il fera bien de cheminer droit (Ac.1835, 1878)
Autre utilisation en notre site : Prenons votre commentaire en mains, et cheminons-le droitement…
4Mat. 13, 13-15. Nouveau Testament : Livres & sources
* - Pour connaître la raison de cet astérisque et des suivants, veuillez lire : Nos documents comportent des astérisques ‘*’…
7--Férociser : verbe trans. Emploi trans. Rendre féroce.
http://www.cnrtl.fr/definition/f%C3%A9rociser
10Psaume 44, XLV, (hébreu 45), verset 12. Ancien testament : Livres & sources
11Mat. 13, 13-15. Nouveau Testament : Livres & sources
13--Baragouinage : Fam., peu usité. Action de baragouiner; résultat de cette action :
1. … les sauvages (…) se mirent soudainement à jacasser et à baragouiner (…) Quand ils eurent terminé leur harangue (car c'était évidemment une harangue que cet affreux baragouinage), l'un d'eux, qui semblait être le chef (…), nous fit signe (…) d'amener nos embarcations le long du bord. Baudelaire, Les Aventures d'Arthur Gordon Pym, trad. d'E. Poc, 1858, p. 204.
2. Elle est suivie d'une Allemande à rougeurs, qui a été la maquerelle de Rothschild : semble en avoir gardé le baragouinage des banquiers allemands de Balzac; … E. et J. de Goncourt, Journal,1869, p. 497.
14(Re)Voyez ND : DP-07, Restaurer la dignité de la femme, par sa soumission (I) ; point DP-7.D.1, L’épouse doit servir son époux, et non point Dieu.
16--MALTRAITEMENT, subst. masc. FEW XIII-2 tractare
[GD : maltraitement ; FEW XIII-2, 142b : tractare]
"Action de maltraiter, mauvais traitement"
1714ème dimanche après la Pentecôte, I, sur le service de Dieu.
18Voir : DP-05, Restaurer l’Homme, l’Époux, le Père, sa Puissance (I) ; point DP-5.C.9, L’autorité du Père est la plus complète : sacerdoce et empire.

1 commentaire:

  1. Cher Sieur Paul, Époux de dame Marguerite, chers Lecteurs,

    Comme annoncé ci-dessus, nous venons de publier la seconde partie de notre réponse.

    Texte : RH-2014-03 - Sieur Paul, par votre épouse Vous nous demandiez des conseils. - II
    Lien : http://restaurationdelafamille.blogspot.fr/2014/12/rh-2014-03-sieur-paul-par-votre-epouse.html

    La première partie étant cette présente page...

    Bonne lecture...

    Pour la Vérité,
    QJSIOJC

    RépondreSupprimer

N’étant pas membre de ce site, vous pouvez tout de même déposer un commentaire qu’un membre agréera et publiera ; pour ce, veuillez lire la procédure à suivre à l’adresse : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/07/marge-suivre-pour-deposer-des.html