Du
21.06.2011, existe
en PDF ici : ND.
Actualisé : dim. 26 janv. 2014,
22.48.
Table
de cette nouvelle, CN-2011-…
7
- Féministes du Salon
Beige ! « Affaire Ligonnès : la piste du martyr »,
oui, certes, de Xavier, l’Époux et Père !
7.A
- Autre dénonciation
du Salon Beige, de son féminisme.
7.A.1.a
- Avertissement
particulier au sujet de cette nouvelle.
7.B
- Autour d’un
article des féministes du site Le Salon Beige !
7.B.1.a
- Les ennemis de
tous les hommes ne pouvaient escompter de meilleurs collaborateurs !
7.B.1.b
- Lisons
l’article de ces criminelles cervelles d’oiseaux du site LSB.
7.B.2
- Notre
dénonciation du site Le Salon Beige, collaborateur du Malicieux en
Chef.
7.B.2.a
- Derrière
chaque divorce, un ennemi de tous les hommes.
7.B.2.b
- Le dernier
relais est toujours le prêtre (pasteur) en lesdits milieux
chrétiens.
7.C
- Relisons
rapidement le grotesque article du site Le Salon Beige.
7.C.1.a
- Un prêtre
ayant une amitié particulière avec une femme, de plus mariée !
7.C.1.b
- Le prêtre, le
pire ennemi du Sacrement de Mariage.
7.C.1.c
- Un seul
responsable de la mésentente familiale : la femme !
7.C.1.d
- Agnès aurait
été sous la tutelle d’un tyran ?, argument nullement
dérogatoire !
7.C.1.e
- Pour sortir de
la maison, elle doit absolument avoir la permission de son Époux !
7.C.1.f
- Pour
connaître, elle doit absolument interroger son Époux !, que
Lui, et à la Maison…
7.C.1.g
- Une calomnie
non dite, particulièrement perverse !
7.C.2
- Ce pervers de
prêtre prétend que leur mort aurait un côté martyr !
7.C.2.a
- 1) La
pauvresse d’Agnès montait les enfants contre leur Père.
7.C.3
- 2) Le
‘martyr’, l’héroïsme de Xavier de Ligonnès !
7.C.3.a
- Qui est
Législateur en la Famille ?, l’Époux-Père !
7.C.3.b
- Il vaut mieux
perdre son corps que son Âme…
7.C.3.c
- Un
enchaînement : Autorité, Droit, Législation, application.
7.D
- Peine capitale
prononcée et exécutée légitimement par Xavier de Ligonnès.
7.D.1.a
- Le Chef de
Famille, Législateur et Bras de Sa Maison.
7.D.1.b
- L’Église
légale et l’État légal doivent appuyer le Droit du Chef de
Famille.
7.D.2
- Xavier de
Ligonnès n’avait que deux possibilités, et aucune autre !
7.D.2.a
- Avant,
regardons comment Il aurait pu agir en une bonne société.
7.D.2.b
- 1) Xavier
de Ligonnès agissait comme Il l’a fait.
7.D.2.c
- 2) Xavier
de Ligonnès transcendait cette épreuve, …
7.D.2.d
- Maintenant que
peut-on faire pour Xavier de Ligonnès ?
7.E
- Concluons pour
l’instant.
7.A - Autre
dénonciation du Salon Beige, de son féminisme.
Publiée
en l’ avant-veille de la Fête Dieu,
en la Saint Louis de
Gonzague,
le mardi 21 juin 2011,
ce document Lui est confié !
7.A.1.a - Avertissement
particulier au sujet de cette nouvelle.
Cette
nouvelle est particulièrement explosive, elle ne peut qu’être
lue, pesée qu’à l’aune de l’ensemble de nos documents que se
tiennent tous !
Cette
nouvelle se base sur des faits tels que connus par tout un chacun à
ce jour, elle est donc écrite ‘sous réserve de véracité’.
Nous désirions réagir voici plusieurs semaines, mais les
renseignement étaient forts restreints, bien que pour nous l’affaire
était déjà bien claire, bien sûre…
Toute
cette nouvelle est très chaleureusement dédiée au pauvre Xavier
de Ligonnès (XdL),
ignominieusement calomnié, poursuivi par une meute de pervers !
Nous Lui apportons, nous ici, un soutien très chaleureux !,
voici sa défense !
Avez-vous
vu, avez-vous lu,
avez-vous entendu qu’une seule fois,
rien
qu’une seule fois,
nous ayons parlé avec une langue de bois ?
Aux
méchants :
Méchants,
peu nous chaut, oui bien vraiment !, que vous soyez ulcérés
par ce que vous allez lire, ceci n’est aucunement de notre faute,
mais bien de la vôtre…, vous qui voulez absolument écouter les
pipeautages
grotesques et mortifères du Malicieux en chef !
Méchants,
de vous voir vous arracher très hypocritement vos vêtements ne nous
fait nullement hésiter !, ceci nous conforte au contraire, nous
renforce ; et, à votre corps défendant, ceci confirme de fait
nos dires auprès des Bons !
Il
est du reste si plaisant de voir que ceux qui se scandalisent de nos
écrits font de fait partie de nos lecteurs les plus assidus !,
l’on dirait qu’ils prennent plaisir à venir se torturer en ce
site !
Comment
se fait-il qu’ils soient littéralement incapables de relever ne
serait-ce qu’une mignonnette erreur de raisonnement ?, ainsi
donc ils confirment bien ce que Notre Seigneur
Jésus-Christ (NSJC) nous a dit : Je
vous donnerai une bouche et une sagesse auxquelles tous vos
adversaires ne pourront résister et contredire
(Luc 21, 15).
Aux
bons :
Bons,
par contre, vous qui approuvez la ligne de nos documents, vous
apprécierez particulièrement cette nouvelle ; nous vous
demandons de le dire chaleureusement par les commentaires.
Bons,
il est de notre devoir impérieux de témoigner, et c’est bien ce
que nous faisons hardiment, ici en ce site ; rappelez-vous que
le mal n’avance qu’à cause du silence criminel de ceux qui se
disent Bons !
Voici
ce que NSJC dit de ceux qui ne confessent pas la Vérité :
C’est
pourquoi, quiconque Me confessera devant les hommes, Je le
confesserai aussi Moi-même devant Mon Père qui est dans les Cieux.
Mais quiconque
Me reniera devant les hommes, Je le renierai aussi Moi-même devant
Mon Père qui est dans les Cieux.
Ne pensez pas que Je sois venu apporter la paix sur la terre ;
Je
ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive.
Toutefois :
Quand
bien même nous prêcherions dans le désert, comme Saint Jean le
Baptiste que nous fêterons ce vendredi 24 juin, et qui fut
martyrisé, décapité*,
décollé*,
pour avoir défendu très énergiquement le Sacrement de Mariage,
il nous suffit de savoir que nous témoignons, défendons le Vrai, la
Vérité, et que nous serons justifiés de façon très
extraordinaire, et bien plus tôt que l’on pourrait le penser !
7.A.1.b - Dépôts
de commentaires en ce site.
À
ceux qui vont vouloir nous faire dire que nous poussons au meurtre,
aux maltraitements de la femme, et que sait-on d’autre encore, nous
les avertissons qu’il est inutile d’éructer ailleurs…
Il
est aussi inutile d’essayer de déposer des commentaires hors
procédure visible en cette page : Dépôt
de commentaire…
Il
est tout aussi inutile de nous envoyer une demande de dépôt de
commentaire si celui-ci comporte des insanités, des attaques
nominatives, des insultes, etc.
Seuls
seront agréés ceux qui portent des arguments, et ceux-ci, même
s’ils devaient être contradictoires…
7.B - Autour
d’un article des féministes du site Le Salon Beige !
7.B.1.a - Les
ennemis de tous les hommes ne pouvaient escompter de meilleurs
collaborateurs !
Pas
plus que dans la toute petite cervelle d’une petite bonniche du fin
fond de la France !, en le site Le
Salon Beige* (LSB),
vieux
routiers de la subversion, comme du reste en
tous ceux du même acabit.
Alors
que ‘eux’, ‘nos maîtres’, l’occupant, les tireurs de
ficelles, les générateurs de ces drames et leurs fatals
collaborateurs, leurs courroies de transmission, lesdits juges et
avocats signataires des contrats d’assassinats que les policiers et
gendarmes exécuteront servilement avant de passer eux-mêmes à la
trappe, les législateurs et médias manipulateurs d’opinions,
etc., se gobergent bien derrière leurs masques si malicieux !
Voici
donc notre analyse d’article particulièrement vicieux,
tendancieux, hautement mortifère, contre-nature, donc contre l’Ordre
divin, que ces cervelles de bonniches*
du site LSB
ont vomis pour le compte du Prince des révoltés :
7.B.1.b - Lisons
l’article de ces criminelles cervelles d’oiseaux du site LSB.
10
juin 2011 - Affaire Ligonnès : la piste du martyr
Un
prêtre proche d'Agnés de Ligonnès a déclaré :
«Quand
j'ai appris qu'il y avait cet événement qui s'était passé, j'ai
tout de suite pensé à cette famille. Je craignais un coup d'éclat,
je ne savais pas du tout ce qui pouvait se passer mais il y avait une
tension telle, sur les questions religieuses…".
«Moi
je dirais presque que c'est un peu à cause de sa foi que cette
famille a été tuée, c'est ma conviction personnelle».
«Sur
la façon de concevoir la foi chrétienne il y avait des tensions et
lui l'agressait continuellement sur cette question-là, je me disais,
c'est pas possible que ça tienne cette tension comme ça longtemps,
je pensais à une rupture du couple mais je ne pensais pas que ça
irait là».
«Je
recevais des mails quand il y avait des coups durs à la maison, elle
cherchait à savoir quoi répondre et j'étais un de ceux à qui elle
s'adressait, parce qu'elle ne savait pas quoi répondre à son mari».
Le
prêtre a expliqué qu'il ne pouvait «pas en dire plus, tenu par le
secret de la confession». Mais au sujet de Xavier de Ligonnès, il a
souligné qu'il «ne venait jamais à l'église».
«Il
n'était pas chrétien, c'était une véritable persécution qu'il
faisait à sa femme, il se moquait d'elle».
«Elle
avait trouvé force et bonheur avec des enfants dans leur cheminement
religieux: je dirais de leur mort qu'il y a un côté martyr».
7.B.2 - Notre
dénonciation du site Le Salon Beige, collaborateur du Malicieux en
Chef.
7.B.2.a - Derrière
chaque divorce, un ennemi
de tous les hommes.
Sieur
Yahia Gouasmi a dit, début 2009 : Derrière
chaque divorce, il y a un sioniste !,
et il a bien raison ; mais, s’il avait voulu être vraiment
vrai, il aurait dû dire, comme Saint Paul aurait pu alors l’écrire :
Derrière
chaque séparation-divorce, il y a un des ennemis de tous les
Hommes !
7.B.2.b - Le
dernier relais est toujours le prêtre (pasteur) en lesdits milieux
chrétiens.
Or,
comme nous l’écrivons dans tous nos documents, ces ennemis
de tous les Hommes* n’auraient rien pu
faire contre toutes nos sociétés, et particulièrement contre leur
base unique et commune : la Famille, si les chrétiens n’avaient
pas fait leurs les sornettes grotesques que ces démons leurs
susurrent par tous leurs canaux à eux asservis : livres,
journaux, ou médias comme l’on dit maintenant, et ce depuis bien
plus de 200 ans !, depuis, nous pouvons l’affirmer, au moins
le Concile
de Trente* (1542) ≡ de fait encore
bien avant, vers le 12ème siècle ≡ qui mit
manifestement la main sur ce qui ne lui revenait absolument
aucunement : le Sacrement
de Mariage*.
Avant
de réagir impulsivement, pavloviennement comme les boniches que nous
pointons en ce document, lisez, lisez donc, lisez si vous êtes un
‘nouveau’ en ce site les renvois de cette note .
Ainsi,
dans les milieux dits catholiques, comme vous pouvez le constater à
la lecture de nos documents, derrière chaque divorce il y a un
prêtre !, un cloaque
d’impureté* !, un gogo plutôt plus
que moins volontaire, qui sert de dernière courroie de transmission
à la main perverse qui corrompt tout…
Vous
cherchez honnêtement la Vérité ?, vous voulez vérifier nos
dires ?, alors, lisez ces documents répertoriés en cette
note …
Recherchez
aussi Salon
Beige* en tous nos documents afin de
connaître les très
nombreuses dénonciations que nous avons dû faire à leur encontre ;
à l’encontre de ces vieux
routiers de la subversion*…, voyez-en une
liste partielle en cette note .
7.C - Relisons
rapidement le grotesque article du site Le
Salon Beige.
7.C.1.a - Un
prêtre ayant une amitié particulière avec une femme, de plus
mariée !
LSB
rapporte bien : Un
prêtre proche d'Agnés de Ligonnès…, soit
pile ce que nous disons tout le temps en nos documents, un cloaque
d’impureté* ! Un cloaque
d’impureté qui s’approche
d'Agnés
de Ligonnès et qui commet ainsi l’adultère ;
en effet, rien ne peut approcher
l’épouse, si ce n’est l’Époux ; et, tout ce qui est un
tant soit peu proche
fornique donc avec elle. Soit viol ou adultère selon son
consentement…
Le
Concile de Trente rappelle :
Enfin,
– et ceci est le point capital dans le mariage – elles
se souviendront que, selon Dieu, elles ne doivent ni aimer ni estimer
personne plus que leurs maris… Si vous
lisez le renvoi qui suit, vous verrez que le estimer
personne plus que leurs maris veut dire de
fait estimer
rien que leurs maris.
7.C.1.b - Le
prêtre, le pire ennemi du Sacrement de Mariage.
Un
prêtre peut être proche
de l’Époux, et ceci n’est pas à priori un Mariage à trois ;
mais, prudentiellement, l’Époux devant gouverner, cette approche
doit être si lointaine qu’elle devrait nécessiter dans le plus
proche
des cas une longue vue ! En effet, ce pervers de prêtre ne sera
jamais s’arrêter, tôt ou tard, il finira comme par fatalité par
forniquer avec la dame, au début à la sauvette, par allusions,
sournoisement, puis de plus en plus directement ; et la
pauvresse finira par ne plus voir qu’à travers, par ce cloaque
d’impureté…
En
effet, et lisez donc tous nos documents !, ou alors circulez car
nous ne pouvons rien pour vous !, si la femme s’écarte si peu
que ce soit de son Époux auquel seul elle est inféodée en
toutes choses*, alors forcément de cette
soutane, lorsqu’ils en portent encore une, et c’est alors qu’il
est notoirement plus dangereux !, surgit le Malicieux en chef
qui lui rassurera des conseils fielleux, vicieux… Voici ce que dit
Saint Bernard en parlant de ce démon : Ce
fut ainsi qu’il attaqua Ève autrefois, lorsqu’il la vit seule et
séparée d’Adam.
C’est
peu clair, peu convainquant ?, alors poursuivons.
7.C.1.c - Un
seul responsable de la mésentente familiale : la femme !
Ce
pervers de prêtre continue ainsi, rapporté ainsi par LSB :
Sur
la façon de concevoir la foi chrétienne il y avait des tensions et
lui l'agressait continuellement sur cette question-là…
Ou, le renversement de toute la Vérité !, qui
agressait qui ? Évidemment ici, et de toutes les
façons ailleurs : la femme !
La
femme qui, elle, doit de toutes les façons plier !, et plier de
bonne grâce et toute pleine de révérence amoureuse. Revoyez plus
haut : elles
ne doivent ni aimer ni estimer personne plus que leurs maris.
Voici
ce que nous rapportions ailleurs, au milieu d’une foison d’autres
sources : La
décadence touche les meilleures familles. Deux familles identiques :
l’une est paisible, l’autre est difficile. Un
seul responsable mesdames, je suis désolé, c’est la femme,
l’épouse, la mère.
Ce
n’est donc, évidemment, pas un
peu à cause de sa foi que cette famille a été tuée,
mais uniquement à cause de la révolte de l’épouse instiguée,
instrumentalisée par ce cloaque
d’impureté ; et, ce pervers montre
toute sa déraison en disant c'est
ma conviction personnelle. Il est tellement
stupide, car aveuglé par son Inspirateur en chef, le Malicieux,
Lucifer, qu’il en vient à se vanter de son forfait !
7.C.1.d - Agnès
aurait été sous la tutelle d’un tyran ?, argument nullement
dérogatoire !
L’Autorité
légitime, forcément tyrannique pour le révolté :
Le
fait d’exercer une Autorité légitime vous fait forcément passer
aux yeux de ceux qui ont décidé de ne pas se plier, de se
révolter : pour un tyran !
Le
premier tyran, ô mon Dieu pardonnez ce que nous allons écrire mais
sinon ils ne comprendront pas, le premier des tyrans disions-nous est
le Seigneur Dieu !, c’est en effet ce que cria Lucifer à
Dieu : non
serviam Dieu !
Ceci,
fut du reste recopié ainsi sur la Titanic : Ni
Dieu ni maître !
Et
dit par la première femme à son Époux : non
serviam Adam !
Ou,
ce crié par Santerre vers 1789, travaillant pour ‘eux’, en
souffletant le Roy Louis XVI : Mort
au tyran* ! ;
etc.
Au
moins en la Famille, quand bien même, si elle l’était :
Si
par extraordinaire situation, la Agnès avait été sous la tutelle
d’undit tyran, voici ce que Saint Paul a écrit, ainsi transposé :
… épouses,
soyez soumises en toutes choses à votre Époux, même violent et
difficile à vivre, et pire, même éloigné de la religion,
n’ayez aucune
crainte !
7.C.1.e - Pour
sortir de la maison, elle doit absolument avoir la permission de son
Époux !
LSB
poursuit la retranscription des dires de ce cloaque
d’impureté ainsi : Je
recevais des mails quand il y avait des coups durs à la maison.
Lesdits coups
durs dont elle était forcément l’unique
responsable comme déjà amplement prouvé plus haut.
Voici
ce que rappelle, entre de nombreuses autres sources, le Concile de
Trente : Elles
aimeront aussi à rester chez elles, à moins que la nécessité ne
les oblige à sortir, et même
alors elles devront avoir l’autorisation de leurs maris.
Ainsi
donc, pour médire, ou plutôt pour diffamer, calomnier son Époux,
par mails ou autrement, et de plus auprès d’un forcément voyeur,
un prêtre cloaque
d’impureté*, elle sortait bien de la
Maison, via des
mails, et ce forcément sans la permission de
son Époux, comme nous l’avoue implicitement ce pervers de prêtre…
Par
cette affirmation, ce pervers de prêtre confirme que :
1. la
Agnès désobéissait frontalement, au moins en cela, à son Époux,
d’où péché mortel (très probablement
irrémissible*), comme le confirme Saint
Alphonse de Liguori disait : que
les femmes sachent bien que toutes les fois qu’elles désobéissent
à leurs maris elles commettent un péché mortel.
2. la
Agnès forniquait, commerçait avec un prêtre ≡ femme mariée,
circonstance aggravante – prêtre, circonstance tout aussi
aggravante, et cumulative ≡, elle commettait l’adultère
étant évidemment consentante.
7.C.1.f - Pour
connaître, elle doit absolument interroger son Époux !, que
Lui, et à la Maison…
Continuons,
LSB :
elle
cherchait à savoir quoi répondre et j'étais un de ceux à qui elle
s'adressait, parce qu'elle ne savait pas quoi répondre à son mari.
Ce
pervers de prêtre dit qu'elle
ne savait pas quoi répondre à son mari, ce
qui prouve bien qu’elle voulait s’affranchir de l’Autorité de
son Époux !, refuser Son enseignement, Son ensemencement, se
révolter !
En
effet, ici répondre est bien entendu dans le sens ‘réfuter son
Époux’ et non point dans celui d’une répondre à une question
simple, par ex. :
→ Q-Agnès,
as-tu couché les enfants ?
→ R-Oui,
mon Époux, comme vous me l’aviez commandé !
Voici
ce que dit Saint Paul : … si
elles veulent s’instruire sur quelque point, qu’elles interrogent
leurs maris à la maison ; il est, en effet, inconvenant
pour une femme de prendre la parole dans une assemblée.
Par
cette affirmation, ce pervers confirme aussi que :
1. la
Agnès est sortie de la Maison (via internet) évidemment sans la
permission de son Époux ; premier crime, désobéissance.
2. la
Agnès a interrogé une autre personne que son Époux !, soit un
adultère ; deuxième crime, fornication.
3. il,
ce pervers de prêtre, a usé de position dominante pour cet
ensemencement*
(parole) fait par une personne autre que son Époux.
4. la
Agnès s’est plainte de son Époux en ‘vérifiant’ ce qu’Il
lui enseignait ; ce qui est pour le moins de la médisance, et
très certainement de la calomnie ; pour rappel, la calomnie est
un péché
mortel irrémissible* !
7.C.1.g - Une
calomnie non dite, particulièrement perverse !
Poursuivons
avec la lecture de LSB :
Le
prêtre a expliqué qu'il ne pouvait «pas en dire plus, tenu par le
secret de la confession».
Comme
vous allez le voir, cette affirmation est particulièrement
vicieuse !
A- Clarification
au sujet du secret de la confession :
(Sources
manquantes, nous affirmons que ceci est vrai, nous manquons de temps
pour rechercher ces sources dans le Droit canon, l’on peut nous les
signaler, alors nous les ajouterons)
1. Un
prêtre (comme un médecin du reste) ne peut révéler ce qu’il a
entendu (ou vu, pour le médecin) en confession (médecin en
consultation, …) : viol du secret de la confession (ou médical
pour le médecin, …) !
2. De
plus, le prêtre ne peut même pas dire qu’il confesse (ou
ausculte, soigne, pour le médecin…) une personne : même viol
du secret de la confession (ou médical, pour le médecin…) !
Donc
ce prêtre a violé le secret de la confession, en effet, il révèle
bien qu’il est confesseur, ainsi : il
ne pouvait «pas en dire plus, tenu par le secret de la confession !
B- Clarification
au sujet de la calomnie non dite :
Dans
ce texte rapporté par LSB,
ce prêtre ne fait que charger XdL,
et fielleusement, ce pervers, ce cloaque
d’impureté* ajoute ici, ne pouvoir en dire
plus : Le
prêtre a expliqué qu'il ne pouvait «pas en dire plus…
Ainsi,
de dire ne pouvoir en dire plus, est bien une calomnie non dite, ce
qui ouvre toute grande la porte à toutes les supputations
possibles !, c’est une calomnie particulièrement perlée !,
en effet d’une calomnie l’on ne peut souvent se défendre, et si
oui, il reste toujours des séquelles gravissimes ; mais comment
se défendre d’une calomnie non dite : il
ne pouvait «pas en dire plus !, et de
plus dite par un pervers de prêtre qui se cache derrière l’aura
qu’il devrait avoir en tant que prêtre !
Deux
crimes, et une longue chaîne de conséquences :
A- Ce
prêtre a notoirement violé le secret de la confession.
B- Ce
pervers a notoirement calomnié en s’empressant de ne pas dire
l’accusation ; et, bon couard, ce en se cachant derrière le
secret de la confession, ce qui est bel et bien utiliser
fallacieusement une disposition sainte (secret de la confession) pour
balancer des accusations sans les dires !
→ Voici
ce que nous rapportions par ailleurs : La
calomnie est un péché mortel aggravé, irrémissible [qui ne peut
être remis sans réparation préalable et prouvée] ! Un prêtre
qui donne l’absolution [qui donc est nulle] sans que cette
réparation ait été prouvée fait retomber sur lui aussi la faute,
ce en plus de la confession sacrilège.
→ Voici
ce que dit le Saint Curé d’Ars : Quant
à l’honneur du prochain, nous devons bien prendre garde de ne
jamais nuire à sa réputation par des médisances, et, encore bien
moins, par des calomnies. Si nous pouvons empêcher ceux qui en
disent du mal, il faut les en empêcher ; si nous ne pouvons
pas, il faut les quitter, ou bien, dire tout le bien que nous savons
de ces personnes…
7.C.2 - Ce
pervers de prêtre prétend que leur mort aurait un côté martyr !
Ce
pervers de prêtre dont le LSB
se fait l’écho continue ainsi : 1) Elle
avait trouvé force et bonheur avec des enfants dans leur cheminement
religieux: 2) je
dirais de leur mort qu'il y a un côté martyr» ;
décryptons ceci…
7.C.2.a - 1) La
pauvresse d’Agnès montait les enfants contre leur Père.
Le
Elle
avait trouvé force et bonheur avec des
enfants, veut certainement dire Elle
avait trouvé force et bonheur avec les
enfants. Ce qui veut donc bien dire que la
Agnès, l’épouse, avait monté, instrumentalisé les enfants
contre leur Père !, quelle criminelle !
Donc,
gardons sous le coude que XdL
ne pouvait compter sur l’appui de Ses enfants… Consolation et
secours qu’eut ce Seigneur dont nous parlions ici :
7.C.3 - 2) Le
‘martyr’, l’héroïsme de Xavier de Ligonnès !
Ce
pervers de prêtre dit : je
dirais de leur mort qu'il y a un côté martyr. Faux !,
leur mort est Justice ! À tout le moins pour
l’épouse Agnès, et c’est ce que nous allons développer
maintenant.
7.C.3.a - Qui
est Législateur en la Famille ?, l’Époux-Père !
L’Époux-Père,
est le seul et unique Législateur en la Famille, et rien ne peut
carrément rien contre Son Autorité de Droit divin, tout aussi
infrangible*
qu’inaliénable*,
inamissible*
qu’inabdicable*,
ni le pouvoir religieux, ni le pouvoir civil !
L’un
et l’autre de ces deux pouvoirs, lorsqu’ils sont évidemment
légitimes :
→ véritable
Église, et non celle qui éclipse*
La véritable ;
→ véritable
État (Roy, etc.) et non l’occupant avec son démoniaque masque
démoncrasseux !
Rien
que quelques textes déjà copieusement cités :
→ Mgr
Henri Delassus : Il
est donc souverainement urgent de restaurer l’autorité paternelle.
Aucune
n’a plus de titres plus légitimes, aucune n’est plus nécessaire.
Le
pouvoir du père est celui qui, dans l’ordre naturel, offre au plus
haut degré les caractères d’une institution divine.
Il se classe au-dessus
de celui du souverain
dont le rôle se borne à diriger une société sur laquelle il ne
peut revendiquer des droits qu’il tiendrait de la nature :
tandis que l’autorité attribuée au père est une conséquence
légitime de cette dignité naturelle, qui est de continuer l’œuvre
de la création en reproduisant des êtres qui ont le sentiment de
l’ordre moral, et qui peuvent être élevés à la connaissance et
à l’amour de Dieu.
→ Mgr
Jean-Joseph Gaume : Instructions
nécessaires au père, à qui elles redisent,…, qu’une grande
dignité lui est conférée, mais qu’une grande responsabilité
pèse sur lui ; qu’il
est revêtu de la double autorité du sacerdoce et de l’empire…
→ Mgr
Jean-Joseph Gaume : Vous
n’êtes pas sans avoir remarqué, monsieur et cher ami, que, dans
tous les commandements de Dieu, la
place du père est toujours beaucoup plus large que celle du
législateur :
on dirait que Dieu
n’est législateur que parce qu’il est père…
→ Et
ceux-ci ne firent que reprendre Saint Paul qui rappelait que :
la
femme doit être soumise
à son Mari
en
toutes choses.
→ Et
Saint Paul ne faisait que reprendre le Seigneur Dieu qui a dit :
Dieu
dit aussi à la femme: Je multiplierai vos maux et vos grossesses.
Vous enfanterez dans la douleur: vous serez sous
la puissance de votre mari,
et il
vous dominera.
→ Ou,
ceci rappelé très énergiquement par le Pape Pie XII : Maris,
vous avez été investis de l’autorité. Dans vos foyers, chacun de
vous est le chef, avec tous les devoirs et toutes les responsabilités
que comporte ce titre. N’hésitez
donc point à exercer cette autorité ;
ne vous soustrayez point à ces devoirs, ne fuyez point ces
responsabilités. La barre de la nef domestique a été confiée à
vos mains : que l’indolence, l’insouciance, l’égoïsme et
les passe-temps ne vous fasse pas abandonner ce poste.
7.C.3.b - Il
vaut mieux perdre son corps que son Âme…
Ou,
perdre ‘prématurément’ une dure vie fugace, que de perdre
définitivement une douce Vie éternelle en Dieu !
Pour
appuyer ceci nous pourrions citer Saint Paul, Blanche de Castille,
etc., etc., etc. Une seule citation devrait suffire, celle de NSJC :
Que
sert à l’homme de gagner le monde entier, s’il perd son âme ?
ou qu’est-ce que l’homme donnera en échange de son âme ?
Car le Fils de l’homme viendra dans la gloire de Son Père avec Ses
Anges, et alors Il rendra à chacun selon ses œuvres.
Et
c’est pour cela qu’il est doublement criminel d’avoir
malicieusement supprimé la peine de mort (corps) pour les crimes
majeurs, parce que :
1. le
criminel reste à la charge de la société, risque de s’enfuir
(maintenant on les libère pour qu’ils puissent poursuivre
carrière !), etc. ;
2. mais
surtout, voyant la date de son exécution approcher au galop,
souvent, il méditait sérieusement sur son Jugement éternel qui
serait infiniment plus sévère s’il ne s’amendait pas et
n’offrait pas sa mort comme juste réparation…
Ainsi
pour la Agnès, l’épouse ne voulant pas plier de bonne grâce
devant son Maître et Seigneur, il valait bien mieux qu’elle perdit
son corps que d’ajouter des crimes à sa vie déjà certainement
bien criminelle, ce qui ne pouvait qu’obérer, compromettre encore
plus son Salut éternel.
7.C.3.c - Un
enchaînement : Autorité, Droit, Législation, application.
Ce
qui va suivre reste encore vrai, quelque peu, juste le temps que les
méchants travaillants du Malicieux en Chef suppriment les derniers
vestiges de l’Autorité du Père, et de celle de la mère qui n’est
qu’une
émanation de la Paternelle dont elle ne peut aucunement s’émanciper,
s’affranchir.
Pour
la suite de notre exposé, supposons cet exemple : L’Autorité
paternelle interdit à l’enfant l’accès à la partie haute de
l’armoire où sont rangées certaines friandises ; le Père
parti travailler, l’Autorité maternelle (épouse suppléante
revêtue provisoirement de l’Autorité paternelle) surprend
l’enfant grimpé sur une chaîne
la main sur un sac de bonbons ; le Bras justicier de l’épouse
(émanation de Celui du Père) met une tape sur la main
désobéissante.
Qu’avons-nous
vu en cet exemple ?
1. Une
Autorité paternelle (forcément légitime !), une Loi
(l’interdit), une infraction (le vol d’un bonbon), une sanction
(la tape sur la main).
Transposons
avec ces deux autres exemples :
2. Une
Autorité divine (essentiellement légitime !), une Loi (un seul
arbre interdit), une infraction (Ève y prend une pomme), une
punition (Ils sont chassés de l’Éden et perdent la Vie
éternelle).
3. Une
Autorité civile (si État légitime !), une Loi (l’interdit
de franchir une ligne continue sur la route), une infraction (le
franchissement de cette ligne par l’automobiliste), une punition
(le gendarme dresse une contravention).
Ainsi
il est aisé de déduire que s’il
n’y a pas punition en cas d’infraction, c’est que la Loi est
morte, et ce parce que l’Autorité est criminellement absente ;
c’est l’anarchie, l’absence de charité, le malheur des
sociétés, selon nos exemples : 1. société Famille,
2. société humanité, 3. société civile.
La
quiète jouissance de la Paix, 1. familiale, 2. humaine,
3. civile, nécessite des Lois, dont l’irrespect doit être
sanctionné !
7.D - Peine
capitale prononcée et exécutée légitimement par Xavier de
Ligonnès.
7.D.1.a - Le
Chef de Famille, Législateur et Bras de Sa Maison.
Il
convient d’appeler les choses par leur nom !, ce n’est
nullement de notre faute, nous les rudes
pères de famille à l’autorité absolue et incontestée, gardiens
fidèles de leur gens*,
si nous devons agir si gravement, si sévèrement.
Le
Chef de Famille, l’Époux, est le Législateur en Sa Maison, et
c’est donc à Son Bras (Lui-même ou Son délégué) que revient de
rémunérer, de donner soit la récompense ou soit la sanction, ce
comme le confirme ainsi le Concile de Trente : Enfin
il
doit
régler
sa famille, corriger
et former
les mœurs de tous
ceux qui la composent, et contenir chacun dans son devoir.
Ainsi,
il est donc Légitime qu’Il sévisse, et même gravement, même
très sévèrement s’Il le juge nécessaire…
Ainsi
donc, dans le cas de XdL,
l’exécution de Sa sentence, la peine capitale pour Son épouse,
fut une œuvre pie !
7.D.1.b - L’Église
légale et l’État légal doivent appuyer le Droit du Chef de
Famille.
C’est
en effet ce qu’il se passait en l’ancien régime, et même encore
un peu après…
Mais,
maintenant où :
→ et
l’Église et l’État ont fait défection ;
→ tout
est renversé, féminisé, efféminé ;
→ plus
aucun Époux ne peut saisir ni l’Église afin qu’Elle mette au
ban de la société l’épouse revêche, ni la Force publique afin
qu’Elle aide l’Époux à mettre Son épouse au pas et ce de
quelque manière que ce soit ;
→ un
Époux qui s’aventurerait à demander assistance à cette Église
ou à cet État se retrouverait Lui-même immédiatement poursuivit
alors que toutes deux devraient l’assister ;
→ tout
est tellement subverti que ce que nous écrivons ici va provoquer des
éructations positivement démentielles en les démons de la terre ;
→ l’on
met les toutes dernières touches à la destruction définitive de la
Famille réelle ; soit ni collage contre-nature (chien*,
etc.), ni dite recomposition sur de l’ effectivement décomposé,
etc.
Pour :
les toutes dernières touches à la destruction :
Ces
démons viennent de relancer la fable grotesque, mais sidérante
maintenant où l’on a bien voulu abandonner la Vérité pour des
fables, des démangeaisons* :
de l’épouse dite violée par l’Époux !
Mais,
maintenant, alors, que peut faire un pauvre Époux
comme ce Xavier de Ligonnès ?
7.D.2 - Xavier
de Ligonnès n’avait que deux possibilités, et aucune autre !
En
cette épreuve monstrueuse pour Lui, XdL
n’avait qu’une alternative :
1. soit
Il agissait comme Il l’a fait, ou,
2. soit
Il transcendait cette épreuve, l’offrait en attendant
l’inéluctable intervention de la Justice divine en Sa faveur.
7.D.2.a - Avant,
regardons comment Il aurait pu agir en une bonne société.
Si
XdL
s’était mû dans une société normale, comme nous l’avons vu
plus haut, soit naturelle, soit non contre-nature, Son épouse étant
difficile, ou même franchement récalcitrante, Il lui aurait mis une
raclée proportionnée à sa désobéissance ; désobéissance
qui est de fait toujours révolte, mais avec des degrés.
Si
nécessaire, XdL
aurait pu appeler la Force publique pour le seconder (prison, et même
peine de mort pour des crimes graves).
Ainsi,
les enfants n’auraient pas été contaminés…, et sainement
éduqués !
Mais,
maintenant que la société dans son ensemble est révoltée
(révolutionnée, contre-nature), Il ne pouvait escompter une aide de
ceux dont Il était en Droit d’attendre appui.
Alors…
7.D.2.b - 1) Xavier
de Ligonnès agissait comme Il l’a fait.
Sachant
que Son épouse n’allait certainement pas s’amender, céder, et
voyant notamment ce pervers de prêtre (entre bien d’autres
certainement) qui contre-naturellement, contre tout Droit, soutenait
(excitait, enhardissait) Son épouse dans sa révolte, et sachant
comment en cettedite Justice civile Il serait étrillé, dépouillé
de tous Ses biens : épouse, enfants, biens matériels, saisie
de revenus, et peut-être prison, etc., Il préféra se rendre
Justice Lui-même n’ayant trouvé nul appui par ailleurs.
Comme
XdL
a agit, certes, Il a en effet de même tout perdu (épouse, enfants,
biens matériels, perte de revenus, et certainement maintenant prison
si l’on attrape, etc.) ; mais Il a bien rendu Justice !
7.D.2.c - 2) Xavier
de Ligonnès transcendait cette épreuve, …
… l’offrait
en attendant l’inéluctable intervention de la Justice divine en Sa
faveur.
C’est
ce qu’ont faits de nombreux Époux, comme certains parmi nous en
notre Œuvre
pour la Restauration de la Famille par l’Autorité ; de
l’Époux, du Père. (ŒRFAEP), et bien que
dépouillés de tous leurs biens, Ils leur reste une certaine
liberté, Ils ne sont points pourchassés, certes criminellement, par
cettedite Justice et cettedite Force publique.
Si
XdL
a ‘perdu’ la tête, les seuls responsables à poursuivre sont
tous les acteurs plus ou moins actifs de ladite libération de la
femme qui de fait date de bien bien longtemps : de façon
grotesque depuis plus de 50 ans, visible depuis plus de 200 ans,
sous-marine depuis plus de 800 ans !
Pour :
les seuls responsables à poursuivre :
Nos
ennemis, ne vous inquiétez pas !, le coup dudit ‘devoir de
mémoire’, ça, l’on l’a retenu cinq sur cinq !, et les
paroles, et la musique ! ; et nous, nous n’aurons
certainement pas besoin de lois rétroactives, car nos Lois furent
publiées à la création d’Adam !
7.D.2.d - Maintenant
que peut-on faire pour Xavier de Ligonnès ?
Prier,
certes, et c’est ce que nous faisons ainsi bien ardemment, mais
aussi agir !, et c’est ce que nous voudrions tant pouvoir
faire !, si le Bon Dieu devait nous donner Puissance, c’est
pour venir au secours de XdL
que nous l’utiliserions entre autres !
Nous
confions solennellement, officiellement, par le biais de notre site,
cette demande de Puissance effective à Notre Dame du Perpétuel
Secours que nous allons fêter le lundi 27 juin.
Nous,
ici, nous lançons un grand cri d’appel à aider XdL,
afin qu’Il ne soit jamais pris par cettedite Justice, cettedite
Force publique !, cedit pouvoir qui est tout luciférien !
7.E - Concluons
pour l’instant.
Si
un Homme de bonne volonté pouvait faire savoir notre compassion au
pauvre Xavier
de Ligonnès, qu’Il le fasse !
Si
cet Époux, Xavier
de Ligonnès,
voulait nous contacter, ou plutôt un intermédiaire (méfiance !!!),
qu’Il le fasse par notre page Accueil,
vocation…,
nous Lui garantissons la plus totale discrétion. Nous pouvons aussi
lui ouvrir nos colonnes selon ses honnêtes désirs !
Hommes
de bonne volonté, Chefs de Famille, chrétiens ou infidèles, si
vous voulez soutenir ces pauvres Époux :
→ Xavier
de Ligonnès,
→ Akim
Seba* ;
→ Celui
de Malika*,
→ comme
Celui de ladite Zeïna* ;
… et
la longue cohorte de ces Époux :
→ A.
S.*,
→ Jacques
Royal*,
→ Xavier
Fortin*,
→ Fabrice
Devaux*,
Idem
ci-dessus.
→ Jean-Michel
André*,
Idem
ci-dessus.
→ le
Rabbin Paul
Drach*,
Idem
ci-dessus.
→ Cédric
Fleurigeon*,
→ Mahamadou
Noucoure*,
→ le
Suisse Matthias
Schepp*,
→ etc.,
etc., etc.)
… et
tous spoliés de tous leurs biens, vous pouvez aussi signer, si ce
n’est pas encore fait, notre protestation publique :
♣